专家激辩IPV9有没有前途


IT 时报记者 林斐 编者按

正方：IPV9有自己的特点

    南湘浩教授是北京大学信息科学技术学院兼职教授，中国公共密钥加密系统（CPK）的发明人，信息安全方面的专家。南教授曾经与十进制工作组一起合作发表了一篇网络安全方面的报告,提交给了ISO/IEC JTC1 SC6未来互联网项目.
    南教授告诉《IT时报》记者，由于IPV4和IPV6的地址码是用随机数来编，也就是说掌握编码规则的美国实际上掌握了目前国际互联网的安全命脉；另外，IPV4和IPV6没有解决源地址的证明，进而无法防止非法接入，这也是信息战说法的由来之一。而IPV9想解决这个问题，这种想法是对的。从目前的情况来看，也的确解决了，做出了功能样机，证明了未来网络的可行性。
    但南教授同时也强调，未来互联网应该是由全球的力量来发展，而不是由某个国家自己单独弄就能完成的。编码不是中国一家能定的，要全球合作才行。未来互联网各项标准也应由IETF这个国际标准组织来定的。“从目前来看，IPV9可以说是未来互联网的诸多发展可能性之一。但更准确地讲，我们应该讨论的是未来互联网，而不是具体的IPV6或者IPV9。”
    曾经担任某研究所处长的陆庆元已退休在家，目前基本上不参与十进制工作组和IPV9的工作，当初他曾为工作组撰写一些技术方面的材料。陆庆元向记者证实，普通用户要使用IPV9和十进制数字域名，可有多种选择：或者用户电脑什么也不改，而是在互联网上的路由器
反方：IPV9需要得到IETF认可才行

    目前IETF（Internet工程任务组Internet Engineering Task Force）是推动互联网标准规范制定的最主要的组织。
    而撰写了一系列批评IPV9文章的光明网经济新闻部副总监沈阳告诉《IT时报》记者：“按照IETF的规定，凡申请成为国际互联网工程任务组标准，必须声明放弃专利、版权和权力，这也是十进制工作组想推动IPV9成为国际标准的一个阻碍。”
    十进制工作组秘书长刘亚东曾经撰文解释说IPV9专利、协议文本一旦成为RFC标准，则IETF将自动拥有版权和著作权，这就意味着辛辛苦苦发明和创新的网络资源及控制权要拱手交给美国人，再从美国人手中领回对中国的二级代理权。
    另外一名不愿对外透露公开身份的研究人员杨先生，和记者聊起十进制工作组和IPV9情况。他认为IPV6和IPV9不是在同一个层面说一件事情。杨先生告诉记者，“互联网所有的东西都是开放的，尤其协议是没有自主知识产权的。”他的观点很明确，十进制工作组的有关人士认为不需要IETF的支持IPV9也能成为国际标准，基本不可能。